Опыт и перспективы
О том, что сегодня волнует высшее образование, корреспондент «АН» побеседовал с доктором технических наук, профессором, ректором Сибирской Государственной геодезической академии Александром Карликом.
— Александр Петрович, сейчас очень много говорят о национальных исследовательских университетах. Названы победители первого отборочного конкурса программ развития университетов, в отношении которых устанавливается эта категория. Что вы думаете об актуальности таких шагов?
— У меня свое видение этой ситуации. Думаю, его разделят многие ректоры. В принципе, любой вуз, который готовит востребованных рынком специалистов, должен быть научно-образовательным комплексом. Это естественное состояние, ничего нового, надуманного здесь нет. Просто так должно быть. Слово «наука» уже предполагает исследования. В нашей академии мы очень активно и целенаправленно работаем в этом направлении независимо от того, будет нами получен этот статус или нет. Мы поставили своей задачей активно развивать направление научных исследований. Формируем научные школы, которые есть в вузе и сегодня, хотя еще не в полностью оформленном виде.
В этом году, привлекая молодежь, мы смогли подготовить порядка 35 заявок на гранты по разным направлениям, которые проводятся Министерством образования, Рособразованием и т. д. Есть результаты — получен грант молодого ученого, это фант Президента. Получен фант по нанотехнологиям, фант по лазерному сканированию.
Понятно, что работа в вузе должна быть ориентирована не только на само высшее образование как таковое. Потому что образование и исследования или наука — это неразрывное целое. Просто преподавать, не занимаясь наукой, — это тупиковая ситуация. Мы поставили себе задачи на 2010—2011 годы — провести массированную работу и довести уровень науки и образования в академии до уровня современного университета мирового класса. Это наша и формальная, и неформальная задача. И у нас для этого есть все необходимые предпосылки. Есть хорошие коммуникации с иностранными университетами. Это — университеты Америки, Канады, Европы, в том числе Финляндии и Германии, где наши связи наиболее активны сегодня. Работаем и по программе «Темпус», являющейся одной из самых продолжительных международных программ сотрудничества в сфере высшего образования и направленной на развитие институционального взаимодействия. В ее рамках СГГА формирует мобильную молодежную команду, которая сможет вести преподавательскую программу не только у нас, но и за рубежом.
У вуза есть надежные коммуникации с крупными производственными компаниями, в основу сотрудничества с которыми положены именно научные исследования. Потому что, не занимаясь исследованиями и не взаимодействуя с организациями, которые занимаются реальной работой, невозможно двигаться вперед. Мы планируем создать консорциум с привлечением ведущих предприятий, и попытаемся в этом направлении продумать и подготовить программу своей «полезности», если так можно выразиться. Мы посмотрели перспективы такого сотрудничества и оценили их, имея знания о подобных взаимодействиях, которые имеют место в других странах. Я скажу, что у нас очень хороший потенциал. Проведенные предварительные переговоры показали, что интерес у бизнеса к этому есть, и немалый.
Научно-исследовательский комплекс должен представлять собой современный вуз, который должен стремиться иметь хорошие котировки на международной арене. Принимая во внимание, что таких по профилю вузов, как СГГА, в мире всего пять, а в России два, — условия у нас есть. Особенно учитывая возрастающую с каждым годом потребность в подготовке специалистов с геодезическим образованием для зарубежных и, прежде всего, развивающихся стран.
— Еще одна актуальная тема сегодня — это платное образование. А точнее — новый эксперимент по государственной поддержке образовательных кредитов. Ваше отношение к проблеме?
— Очень важно, чтобы государство создало надежную и работающую систему кредитования. Она должна быть мобильна, неагрессивна и доступна. То, что есть сейчас, — это не система. Я приветствую это позитивное направление государственной поддержки студенчества.
— Александр Петрович, нельзя не обсудить ситуацию с ЕГЭ. Сейчас работает государственная комиссия, которая до 15 декабря должна представить рекомендации по дальнейшему развитию этого механизма.
— Сам набор по результатам ЕГЭ для нашего вуза был позитивным. Мы провели огромную подготовительную работу, разработали систему автоматизации работы приемной комиссии, что удалось сделать немногим вузам. Мы тщательно готовились к такому набору — презентованы возможности вуза, условия обучения, и т. д. Скажу даже, что в этом году ситуация была более интересная, чем в предыдущие годы. Однако, проблемы, конечно, есть. Сейчас, как известно, государство пропагандирует инженерные специальности. Значит, и систему ЕГЭ нужно подготовить для удобной работы механизма набора студентов с учетом этого. Т. е. нужен второй шаг — введение обязательных экзаменов ЕГЭ по 4 базовым предметам: русскому языку, математике, физике и информатике. А остальные предметы — по выбору, в большом количестве экзаменов нет ничего страшного. И я в свое время сдавал более 4 экзаменов, да и вы, наверное, тоже. При такой практике многие проблемы для студентов будут сняты. Официальные данные ЕГЭ-2009 показали, что основная масса выпускников сдавала ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам. Как в такой ситуации набирать инженеров?
Еще я бы отменил все льготы. Все абитуриенты должны иметь равные права при поступлении. А вот потом, уже после зачисления, государство должно помогать, так называемым, льготникам мерами социальной поддержки: жилье, дополнительные стипендии т д. То есть помощь государства льготникам должна осуществляться на другом уровне — на уровне социальной помощи. Так мы не будем ущемлять права при поступлении ни одним ребятам, ни другим. Это моя точка зрения, она, конечно, может быть дискуссионной. Высшее образование должно быть открыто, прежде всего, для наиболее подготовленных школьников, а в этом году многие хорошо подготовленные ребята не смогли попасть в вузы, а менее подготовленные попали. Причина — большое количество льготников. Это неправильно.
Нужен и регламент по количеству вузов и по количеству специальностей. Например, не более 5 вузов и не более 3 специальностей. И «волн» зачисления должно быть тоже не три. Например, если абитуриент в первой волне зачисления попал на бюджетное место, то идти куда-то дальше он не должен, он должен зачисляться. Если на первой волне зачисления вуз не добрал студентов, тогда нужна вторая волна, а если все набрал, то и вторая волна не нужна. Доработка механизма ЕГЭ необходима. Любой механизм должен четко и эффективно работать, тогда он имеет право быть.
Татьяна Василиади